Revisando la Decisión sobre PAGA y Arbitraje en California
Por segunda vez, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos se negó a revisar una decisión del Tribunal Supremo de California que sostiene que las reclamaciones conforme a la Private Attorneys General Act (PAGA) no pueden ser obligadas a resolverse mediante arbitraje, aun cuando existan acuerdos de arbitraje laboral con exenciones de acciones colectivas o representativas.
Este artículo resume el contexto de Iskanian v. CLS Transportation (2014) y la negativa de certiorari en Bridgestone Retail Operations, LLC v. Brown (petición denegada el 1 de junio de 2015), y explica por qué estas decisiones impactan la estrategia de litigio para empleadores y empleados en California.
Qué es PAGA y Por Qué Existe
PAGA permite que ciertos empleados actúen como representantes del Estado de California para solicitar sanciones civiles basadas en violaciones del Código Laboral de California. Bajo este marco, un representante PAGA puede presentar una acción en nombre propio y de otros empleados “agraviados” en situación similar, actuales y antiguos, en un formato que puede parecerse a una acción colectiva en términos prácticos.
La Regla de Iskanian sobre Renuncias a Acciones Representativas PAGA
En Iskanian v. CLS Transportation, 59 Cal.4th 348 (2014), el Tribunal Supremo de California revocó la orden que obligaba a arbitrar individualmente reclamaciones PAGA y sostuvo que una renuncia —como condición de empleo— al derecho de presentar una acción representativa PAGA no es exigible por ser contraria a la política pública de California.
Idea central
- Una renuncia contractual que prohíba acciones representativas PAGA no se puede hacer cumplir bajo la regla de Iskanian.
Por Qué las Reclamaciones PAGA No se Obligan a Arbitraje (Según Iskanian)
El Tribunal razonó que una reclamación PAGA no es únicamente una disputa contractual privada entre empleador y empleado. En esencia, se trata de una acción de ejecución en la que el empleado actúa como representante del Estado frente a un empleador por supuestas violaciones del Código Laboral.
Con base en esa naturaleza, el Tribunal concluyó que la Ley Federal de Arbitraje (FAA) no precluye una regla estatal que prohíbe renuncias a acciones PAGA en contratos de trabajo.
El Caso Bridgestone y la Negativa de Certiorari
El 1 de junio de 2015, el Tribunal Supremo de EE. UU. rechazó revisar Bridgestone Retail Operations, LLC v. Brown (No. 14-790), permitiendo que prevaleciera la regla de Iskanian en California.
El caso Bridgestone se había suspendido a la espera de Iskanian porque ambos trataban escenarios similares: empleados que intentaban presentar acciones representativas PAGA pese a haber firmado acuerdos de arbitraje con exenciones colectivas/representativas. Tras Iskanian, Bridgestone fue anulado y remitido para aplicar ese criterio.
El empleador argumentó que Iskanian entraba en conflicto con la FAA y con AT&T Mobility LLC v. Concepcion, 563 U.S. 321 (2011), que sostuvo la preeminencia de la FAA frente a ciertas restricciones estatales sobre exenciones de acción colectiva en arbitraje. Los demandantes respondieron que no había nuevas cuestiones sustanciales distintas de las ya planteadas en la petición en Iskanian. El Tribunal Supremo de EE. UU. negó certiorari.
Impacto Práctico en California
La negativa de certiorari en Bridgestone reforzó, en ese momento, el entendimiento de que en California las reclamaciones PAGA no podían ser forzadas a arbitraje mediante exenciones en acuerdos laborales. En consecuencia, los empleadores no podían evitar litigio representativo PAGA simplemente incorporando renuncias a acciones representativas o colectivas en acuerdos de arbitraje.
Debate en Tribunales Federales y el Noveno Circuito
El artículo original observa que existía (en ese momento) un debate en tribunales federales de California sobre la exigibilidad de exenciones PAGA bajo la FAA. También menciona que el Noveno Circuito emitiría una decisión sobre la viabilidad de exenciones PAGA en tribunal federal, lo que podría abrir la puerta a futuras revisiones en instancias superiores.
Por ello, tanto empleadores como empleados deberían monitorear cómo evolucionan los criterios judiciales federales y estatales en materia de PAGA y arbitraje.
Descargo
La información en este sitio web y blog no constituye asesoramiento legal.