El abogado administrador, Matthew Matern, aparece en un artículo de portada del Daily Journal sobre el litigio de talones de pago:
Los abogados advierten sobre una ola de litigios sobre los talones de pago
6 de julio de 2015 – Artículo de Matthew Blake, Daily Journal
Las empresas de California y sus abogados siempre se han preocupado por las leyes que favorecen a los empleados del estado, pero las empresas ven una reciente enmienda al Código Laboral como algo definitivamente inaceptable.
En 2012, el gobernador Jerry Brown modificó una ley existente al crear una presunción de daño cada vez que faltara cualquiera de los nueve datos requeridos en un talón de pago por hora de un empleado, incluyendo el total de horas trabajadas y los salarios ganados en el período de pago, la tasa de pago del empleado , y la dirección y título legal del empleador.
Si bien los abogados de los demandantes defienden la ley como un control sobre los empleadores evasivos, la responsabilidad estricta que enfrentan las empresas es una “violación técnica” que “no causa daño a los empleados”, según Jennifer Barrera, abogada de políticas de la Cámara de Comercio de California.
En cambio, las demandas son una “ganancia financiera imprevista para los abogados de los demandantes”, dijo Barrera. Un caso contra la agencia de personal Manpower Inc. se resolvió con un monto de $8.7 millones en junio y una demanda dirigida contra Verizon Wireless Inc. concluyó con un acuerdo de $15 millones para los demandantes y sus abogados.
Francis J. Ortman, abogado defensor en Derecho laboral de Seyfarth Shaw LLP, dijo que sigue viendo casos en los que un “empleado disgustado encuentra un abogado en Derecho laboral en línea y acude a su oficina” para obtener asesoramiento sobre reclamaciones difíciles de probar, incluido el despido injustificado o la falta de salario.
Pero “en lugar de lanzar el tiro de media cancha” y presentar una demanda por una infracción difícil de probar, el abogado solicita ver el talón de pago del trabajador y, si falta uno de los nueve datos, “el abogado de los demandantes opta por el “el mate” y presenta una reclamación de talón de pago casi imposible de refutar.
Ortman representa a Applied Aerospace Structures Corp. en una demanda colectiva por la que la compañía no proporcionó su dirección en los talones de pago de los trabajadores, una reclamación frívola, dijo, porque cada empleado de Aerospace trabaja en la misma ubicación de Stockton. Geer contra Applied Aerospace Structures Corp., CU14-3137 (Tribunal Supremo de San Joaquín, presentada el 18 de julio de 2014).
“Queríamos luchar contra la demanda, pero se resolvió”, dijo Ortman, con una audiencia sobre la aprobación final del acuerdo programada el martes ante la jueza Barbara A. Kronlund. “Debido al estatuto de responsabilidad estricta, no teníamos defensa”. LEA EL RESTO DEL ARTÍCULO AL DESCARGAR ESTE PDF.