David Soto presentó una demanda colectiva contra sus antiguos empleadores, afirmando violaciones de las leyes del Código Laboral que rigen el pago de horas extras, descansos, pausas para comer y salario mínimo, así como una reclamación alegando que esas violaciones constituyen prácticas comerciales ilegales según la Ley de Competencia Desleal de California ( “UCL”). Después de certificar el caso como una demanda colectiva, el tribunal de primera instancia dictaminó que el plazo de prescripción para el reclamo de la UCL era de tres años porque el reclamo se basaba en violaciones del Código Laboral. MLG presentó una petición de mandato judicial, sosteniendo que el plazo de prescripción para cualquier reclamación UCL es siempre de cuatro años, independientemente del período de prescripción del estatuto predicado.
El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito estuvo de acuerdo con MLG y concedió la petición de Soto. El Tribunal sostuvo que “según el precedente establecido, todas las reclamaciones del UCL están sujetas a un plazo de prescripción de cuatro años, incluso cuando el período de prescripción para la violación determinante sea más corto”. El panel ordenó al tribunal de primera instancia que anulara su orden y emitiera una nueva orden declarando que el plazo de prescripción para el reclamo de UCL es de cuatro años.
