Eunices Argueta trabajaba como agente principal y supervisor interino para una empresa de carga. Ella demandó a su antiguo empleador por acoso sexual por parte de su ex gerente, represalias y delitos relacionados en virtud de la Ley de Vivienda y Empleo Justo (“FEHA”) de California. Después de un juicio que duró un mes, el jurado emitió un veredicto a favor del empleador. MLG apeló y obtuvo el derecho a un nuevo juicio. En una decisión publicada, la mayoría de los magistrados sostuvieron que el tribunal de primera instancia se equivocó al admitir como prueba extensos detalles palabra por palabra sobre el trato que Argueta dio a sus compañeros de trabajo. Encontraron que las quejas de los empleados sobre Argueta “se ajustan a la definición por excelencia de prejuicio” y eran inadmisibles.
El acusado solicitó una nueva audiencia ante el Tribunal de Apelaciones y solicitó una revisión ante la Corte Suprema de California, las cuales fueron denegadas.
