Sin cargo a menos que ganemos 855-513-0705

View in English

Demanda Colectiva de Save Mart Supermarkets

Demanda colectiva de Save Mart

Save Mart Supermarkets enfrenta una demanda colectiva alegando que canceló ilegalmente los beneficios de salud para los jubilados y sus cónyuges. La demanda alega que Save Mart incumplió su deber fiduciario en abril de 2022 cuando decidió dejar de pagar reembolsos mensuales de salud de $ 500 a los jubilados y sus cónyuges, a pesar de haber representado previamente que los beneficios serían de por vida.

Save Mart, con sede en California, argumentó que se había reservado el derecho de cambiar o detener las contribuciones mensuales en cualquier momento, pero el tribunal rechazó esta afirmación. El tribunal también determinó que la demanda no había prescrito y que los demandantes presentaron su queja dentro del estatuto de limitaciones de tres años de ERISA. El siguiente paso será buscar la certificación de clase para que todos los jubilados que perdieron sus beneficios puedan obtener alivio.

A Save Mart Supermarkets, con sede en California, se le negó una moción para desestimar una demanda colectiva propuesta por un juez de distrito de los Estados Unidos, quien determinó que las alegaciones de los demandantes de terminación ilegal de los beneficios de salud para jubilados y sus cónyuges eran lo suficientemente fuertes como para permanecer en la corte.

La demanda, presentada bajo la Ley de Seguridad de Ingresos de Jubilación de los Empleados, afirma que Save Mart incumplió su deber fiduciario en abril de 2022 al decidir dejar de pagar reembolsos mensuales de salud de $ 500 a los jubilados y sus cónyuges. Save Mart había dicho previamente al tribunal que se había reservado el derecho de cambiar o detener las contribuciones mensuales en cualquier momento, pero el juez encontró que los demandantes habían demostrado que decidieron retirarse anticipadamente basándose en la declaración de la compañía de que hacerlo preservaría los beneficios de sus cónyuges de por vida.

Los demandantes, que presentaron la demanda en agosto, incluyen a cuatro jubilados que habían trabajado para Save Mart entre 28 y 46 años. Alegaron que Save Mart había prometido proporcionar beneficios médicos tan buenos o mejores que los proporcionados a los empleados sindicalizados y que se proporcionarían beneficios de salud a los jubilados elegibles durante toda su vida, sin revelar que los beneficios podrían ser revocados en cualquier momento.

Los jubilados dijeron que después de que Save Mart enmendó el Plan de Beneficios de Salud para Jubilados Save Mart Select en 2016, les dijo a los empleados elegibles para la jubilación que perderían los beneficios médicos para sus cónyuges si se jubilaban después del 31 de diciembre de 2017, lo que causó que muchos de ellos se jubilaran antes de lo que lo habrían hecho de otra manera.

El caso es Katherine Baker et al. v. Save Mart Supermarkets, número de caso 3:22-cv-04645, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California. Los demandantes están representados por Lieff Cabraser Heimann & Bernstein LLP, Bolt Keenley Kim LLP y Matern Law Group PC.

Ver este artículo de caso en Law360 >>

Ver actualizaciones de casos en el sitio de Lief, Cabraser, Heimann & Bernstein >>

¿Es ilegal o simplemente injusto?

Los casos legales pueden ser largos, complicados y confusos, pero no es necesario que usted se encargue del sistema usted solo. Si cree que alguien ha violado sus derechos individuales o los derechos de un grupo grande de personas en su comunidad, podemos ayudarlo a encontrar el curso de acción correcto.

"*" indicates required fields

Póngase en contacto para una consulta GRATUITA hoy

Nombre*
Text Consent*
* ¿Nos das permiso para enviarte mensajes de texto sobre tu consulta?
This field is for validation purposes and should be left unchanged.